Pertikaian pakar mengenai nilai gas ekzos - hujahnya

Christiane Fux belajar kewartawanan dan psikologi di Hamburg. Editor perubatan yang berpengalaman telah menulis artikel majalah, berita dan teks fakta mengenai semua topik kesihatan yang dapat difikirkan sejak tahun 2001. Selain bekerja untuk, Christiane Fux juga aktif dalam bidang prosa. Novel jenayah pertamanya diterbitkan pada tahun 2012, dan dia juga menulis, merancang dan menerbitkan drama jenayahnya sendiri.

Lagi kiriman oleh Christiane Fux Semua kandungan diperiksa oleh wartawan perubatan.

Sekumpulan sekitar 100 pakar paru-paru Jerman menghidupkan kembali perdebatan mengenai risiko yang ditimbulkan oleh pencemaran udara. Dalam kertas kedudukan, mereka mempersoalkan manfaat kesihatan dari nilai had semasa untuk debu halus dan nitrogen oksida (NOx). Sementara itu, sekumpulan pakar antarabangsa telah menyatakan siapa yang menentang ini. Apa hujah para pakar?

Kontroversi 1: Adakah bahaya bahan berbahaya benar-benar terbukti?

Tesis kertas kedudukan: Banyak kajian menunjukkan bahawa debu halus dan nitrogen oksida (NOx) merosakkan saluran pernafasan, jantung dan peredaran, antara lain. Untuk kajian mereka, penyelidik antarabangsa meneliti ribuan orang untuk melihat sama ada orang lebih kerap mendapat penyakit tertentu apabila mereka terdedah kepada tahap pencemaran udara yang lebih tinggi. 100 penandatangan kertas kedudukan di sekitar Prof Dieter Köhler mengadu bahawa kajian epidemiologi seperti itu tidak memberikan bukti untuk hubungan antara sebab dan akibat.

Sebenarnya, tidak mudah untuk memberikan bukti seperti itu dalam kajian epidemiologi: Sekiranya, misalnya, didapati bahawa lebih banyak serangan jantung berlaku pada orang dengan tahap zarah yang lebih tinggi, ini belum membuktikan bahawa pelakunya sebenarnya adalah pencemar. Mungkin juga ada faktor lain yang perlu disalahkan, misalnya orang yang tinggal di kawasan yang sangat tercemar mendapat lebih sedikit wang, tidak makan secara sihat dan kurang aktif dalam sukan. Faktor-faktor yang membingungkan ini diperhitungkan sejauh mungkin dalam kajian epidemiologi. Tetapi Köhler dan pengarang bersama makalah kedudukan tersebut mengkritik bahawa faktor-faktor bersama tersebut tidak cukup dipertimbangkan dalam kajian yang sedang dilakukan.

Percanggahannya: Pakar antarabangsa di sekitar Prof Tobias Welte, Presiden Persatuan Pernafasan Eropah (ERS), bertentangan dengan perwakilan ini. Mereka menekankan bahawa banyak kajian antarabangsa telah mengambil kira faktor yang mengelirukan.

Di samping itu, secara saintifik tidak dapat dipertikaikan bahawa pencemar udara mempromosikan penyakit dan memendekkan jangka hayat. Ini bukan sahaja ditunjukkan oleh kajian epidemiologi, tetapi juga oleh eksperimen yang menunjukkan bagaimana debu halus dan oksida nitrat mempengaruhi tubuh secara langsung.

Titik kontroversi 2: Adakah nilai had ditetapkan dengan sewenang-wenangnya?

Tesis kertas kedudukan: Menurut lingkaran di sekitar Köhler, nilai had hanya dapat ditetapkan jika kajian pendedahan yang disebut telah dilakukan sebelumnya. Untuk melakukan ini, orang harus terdedah kepada pelbagai jenis zarah dan nitrogen oksida dengan cara yang disasarkan agar dapat memeriksa kesan kesihatan dengan lebih dekat. Ini tentu saja tidak dibenarkan secara etika. Oleh itu, tidak ada nilai had yang dapat ditentukan. Dan fakta bahawa perokok bertahan dengan dos yang lebih tinggi tanpa luka adalah bukti bahawa nilai had semasa ditetapkan terlalu rendah.

Percanggahannya: Tidak ada nilai ambang untuk bahaya debu halus dan nitrogen oksida di bawahnya yang tidak berbahaya. Semakin tinggi tumpuan mereka, semakin banyak kerosakan yang mereka lakukan. "Kesan kesihatan negatif juga berlaku di bawah nilai had Eropah yang sedang berlaku di Jerman," kata Persatuan Pneumologi dan Perubatan Pernafasan Jerman pada bulan November tahun lalu.

Oleh itu, nilai had sering juga merupakan keputusan politik. Namun, mereka harus selalu ditentukan dengan ketat oleh badan perundangan sehingga orang-orang yang sangat rentan seperti anak-anak, orang tua dan orang sakit juga akan dilindungi. "Nilai had mesti mempunyai jarak yang cukup dari ambang yang efektif dan harus menghindari bahaya kesihatan walaupun dengan pendedahan sepanjang hayat," tulis Persatuan Persekutuan Pulmonologi, Pakar Tidur dan Ventilator. Nilai had di Kesatuan Eropah didasarkan pada cadangan berasaskan sains dari Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO).

Titik kontroversi 3: Apakah perokok yang menghirup seribu kali had nilai menjadi bukti balas bahaya?

Tesis kertas kedudukan: Perokok yang mengambil satu bungkus rokok sehari menyedut dos habuk halus dan oksida nitrat yang tidak hidup dalam masa beberapa minggu, berpendapat kumpulan Köhler. Sekiranya ini berisiko seperti yang didakwa, kebanyakan perokok akan mati dalam beberapa bulan.

Percanggahannya: kerosakan yang disebabkan oleh debu halus dan nitrogen oksida biasanya berlaku secara beransur-ansur. Contohnya, dengan mencetuskan proses keradangan di dalam badan, yang dalam jangka masa panjang mempercepat penyempitan arteri dan seterusnya mencetuskan serangan jantung atau strok lebih awal. Perkara yang sama berlaku untuk risiko kesihatan lain yang tidak dapat dipertikaikan seperti diet yang tidak sihat atau kurang bersenam.

Apa itu zarah dan mengapa ia berbahaya?

Debu halus adalah zarah kecil yang berlainan di udara. Ini boleh menjadi jelaga, hidrokarbon atau pasir terbaik. Mereka timbul, misalnya, melalui lelasan tayar, di industri dan pertanian, tetapi juga di alam. Zarah dengan diameter kurang dari 10 mikrometer (PM 10) boleh memasuki saluran udara. Mereka boleh mengganggu saluran udara dan menimbulkan kejang pada pesakit asma. Hal ini terutama berlaku untuk zarah dengan diameter kurang dari 2.5 mikrometer (PM 2.5) yang masuk ke dalam paru-paru.

Zarah ultrafine yang disebut dengan diameter kurang dari 0.1 mikrometer malah lebih bermasalah. Mereka boleh melalui paru-paru dan memasuki aliran darah. Di sini mereka menimbulkan reaksi keradangan kronik. Dalam jangka masa panjang, zarah ultrafine menggemari penyakit kardiovaskular seperti arteriosklerosis, serangan jantung dan strok. Penyakit metabolik seperti diabetes jenis 2 juga disukai oleh proses keradangan.

Menurut Agensi Alam Sekitar Persekutuan, 65,000 orang mati sebelum waktunya setiap tahun di Jerman kerana debu halus.

Mengikut nilai had semasa, pencemaran debu halus dari PM10 tidak boleh melebihi 20 mikrogram per meter padu pada min tahunan, dan PM2.5 debu halus tidak boleh melebihi 10 mikrogram per meter padu dalam min tahunan. Tidak ada had undang-undang untuk habuk ultra halus.

Apakah oksida nitrat dan mengapa ia berbahaya?

Nitrogen oksida yang paling penting ialah nitrogen monoksida (NO) dan nitrogen dioksida (NO2). Gas-gas ini dihasilkan, misalnya, dalam enjin pembakaran dalaman dan sistem pembakaran. Di atas kepekatan tertentu, nitrogen oksida mengganggu saluran udara, menyebabkan sakit dada, sesak nafas dan batuk. Mereka sangat bermasalah untuk pesakit asma. Orang yang menghirup terlalu banyak nitrogen dioksida untuk masa yang lama lebih cenderung menghidap asma, jangkitan pernafasan dan penyakit kardiovaskular. Anak-anak yang saluran udara masih berkembang, begitu juga orang tua dan pesakit dengan penyakit kardiovaskular atau pernafasan sangat berisiko.

Sebagai tambahan, nitrogen oksida mempromosikan pembentukan debu halus, yang kemudian disebut "debu halus sekunder". Dengan berbuat demikian, mereka secara tidak langsung menyumbang kepada semua beban kesihatan yang dapat timbul dari debu halus.

Nilai had tahunan untuk nitrogen oksida di Jerman pada masa ini rata-rata 40 mikrogram per meter padu. Walaupun risiko kesihatan dari nitrat oksida itu sendiri tidak terlalu tinggi, nilai had masuk akal, kerana kandungan oksida nitrat berkorelasi dengan banyak bahan pencemar lain dan oleh itu merupakan petunjuk penting pencemaran udara.

Siapa pengkritik dan siapa penyokong nilai had?

Kritikan yang banyak dibincangkan mengenai nilai had datang dari sekumpulan pakar paru-paru di sekitar Prof Dieter Köhler, bekas presiden Persatuan Jerman untuk Pneumologi dan Perubatan Pernafasan (DGP). Secara keseluruhan, sekitar 100 syarikat lebih daripada 4,000 ahli pulmonologi menandatangani kertas kedudukan.

Satu jawapan datang dari penyelidik yang diketuai oleh Prof Tobias Welte dari Sekolah Perubatan Hannover, Presiden Persatuan Pernafasan Eropah (ERS). Bersama 14 ahli Forum FIRS International Lung Societies, dia menyusun balasan ke kertas kedudukan. Persatuan Persekutuan Pulmonologi, Perubatan Tidur dan Pengudaraan (BdP), yang mewakili 1,700 pakar, juga bertentangan dengan kertas kedudukan.

Tags.:  ubat perjalanan sistem organ tekanan