Corona: positif positif menguji masalah?

Christine Albert mempelajari linguistik dan sastera Jerman serta kajian Skandinavia di Universiti Albert Ludwigs di Freiburg. Dia kini menjalani latihan di Hubert Burda Media dan sedang menulis, antara lain, untuk

Lebih banyak mengenai pakar Semua kandungan diperiksa oleh wartawan perubatan.

Pengembara yang pulang dari kawasan berisiko, bahkan setiap orang yang ingin: Jumlah ujian korona baru-baru ini telah bertambah banyak. Ini mengancam untuk meningkatkan jumlah positif palsu secara besar-besaran, ada yang takut. Adakah itu betul?

Kecurigaan telah beredar untuk beberapa waktu: Mungkinkah, dengan strategi ujian saat ini, banyak bukti korona palsu positif, yang bermaksud bahawa mereka yang terkena dampak sama sekali tidak dijangkiti - dengan akibat yang jauh? Christian Drosten, yang makmalnya bertanggungjawab untuk nasihat pakar mengenai coronavirus, tidak melihat masalah ini. Gambaran keseluruhan:

Ini semua mengenai perkara ini

Terdapat beberapa cara untuk menentukan sama ada anda dijangkiti Sars-CoV-2. Varian yang paling biasa pada masa ini adalah ujian PCR yang disebut. Smear diambil dari tekak dan / atau hidung dan diperiksa di makmal untuk mengetahui bahan genetik dari virus.

Ujian sedemikian agak tepat, tetapi dalam kes yang sangat jarang berlaku - ini agak tidak dapat dipertikaikan di kalangan pakar - mereka juga boleh salah. Akibatnya, dalam kes individu orang yang tidak dijangkiti diberitahu bahawa mereka dijangkiti. Persoalannya ialah bagaimana positif yang disebut ini berfungsi.

Apakah ketakutan itu?

Kadar jangkitan korona pada populasi di Jerman pada masa ini agak rendah. Pada masa yang sama, ujian untuk virus dilakukan secara meluas, bahkan pada orang yang tidak mempunyai gejala dan yang tidak ada kecurigaan khusus - misalnya kerana hubungan yang sakit. Ujian ini bermaksud bahawa jumlah mereka yang benar-benar dijangkiti adalah kecil di antara semua yang diuji.

Tesisnya sekarang bahawa sebilangan kecil ujian positif palsu menjadi signifikan dan hasil palsu ini secara numerik jauh lebih signifikan.

Ini dibincangkan, misalnya, dalam makalah tesis oleh beberapa pakar kesihatan Jerman. Sekiranya ketakutan itu betul, jumlah jangkitan baru yang direkodkan mungkin terlalu tinggi. Banyak orang akan dihantar ke karantina tanpa perlu dan salah menganggap bahawa mereka memiliki Corona di belakang mereka.

Contoh pengiraan

Dagmar Lühmann, Naib Ketua Rangkaian Perubatan Berasaskan Bukti (Rangkaian EBM), telah menerbitkan makalah untuk menarik perhatian terhadap kemungkinan kesukaran ujian yang tidak diprovokasi. Dalam pengiraan contoh teoritis, mengandaikan bahawa 100,000 orang yang diuji, 50 sebenarnya dijangkiti. Ujian yang tidak mengenali dua peratus daripada semua jangkitan seperti itu (kadar negatif palsu) akan berfungsi dengan betul pada 49 daripada 50 orang yang dijangkiti.

Sebagai tambahan, Lühmann menganggap dalam pengiraan mereka bahawa ujian itu akan berjaya bagi setiap orang yang tidak dijangkiti seratus. Menurut Institut Robert Koch (RKI), nilai sebenar untuk ujian positif PCR palsu tidak dapat diberikan untuk Jerman secara keseluruhan. Dalam kes 99,950 orang yang tidak dijangkiti dalam contoh pengiraan Lühmann, ujian itu akan menunjukkan hasil yang betul dalam 98.951 kes. 999 kali, bagaimanapun, ujian akan (palsu) positif.

Ini bermaksud: sejumlah 1048 orang yang diuji akan mendapat hasil yang positif. Namun, dari jumlah tersebut, hanya 49 yang benar-benar akan dijangkiti, iaitu di bawah lima peratus sahaja. Sekiranya anda menguji berdasarkan kasus demi kes, iaitu jika ada kecurigaan yang sah mengenai korona, maka proporsi ujian positif yang betul akan jauh lebih tinggi, jadi alasannya.

Andaian asas ini adalah teori semata-mata. Mereka tidak berdasarkan maklumat sebenar mengenai kadar ralat ketika berurusan dengan sistem ujian yang sedang digunakan. Data yang sesuai hampir tidak ada.

Mungkinkah bahagian tidak dijangkiti?

Tidak, kata Christian Drosten, ketua makmal perunding nasional untuk koronavirus. "Hasil ujian makmal selalu menjadi diagnosis, tidak pernah menjadi hasil ujian mentah," jelasnya ketika ditanya oleh German Press Agency. Dan itu membuat perbezaan besar. "Terutama dalam kes hasil ujian positif, ujian tambahan selalu disahkan (lokasi gen tambahan). Ini bermaksud bahawa kejadian diagnosis positif palsu secara praktikal dihapuskan menjadi sifar," jelas ahli virologi.

Statistik RKI juga mengandungi diagnosis, bukan hasil ujian mentah, kata Drosten. Tuntutan mengenai ketidakpercayaan keputusan ujian PCR hampir selalu didasarkan pada hasil teknikal yang membingungkan dengan penemuan perubatan.

Adakah makmal selalu menguji dua kali dengan hasil positif?

Agensi Akhbar Jerman meminta beberapa makmal besar sebagai contoh. Jawapan khusus diberikan oleh Synlab, penyedia yang, menurut maklumat sendiri, saat ini melakukan hingga 80.000 ujian setiap minggu. Synlab menulis bahawa ia tidak menguji banyak laman gen secara lalai. Juga, tidak setiap hasil ujian positif disahkan dengan ujian tambahan. Memandangkan kepakaran dan kualiti ujian, ini tidak lagi diperlukan.

Pengendali makmal Bioscientia menjelaskan di laman webnya bahawa ujian mencari tiga gen virus. Oleh itu, jumlah kekhususan yang disebut meningkat hingga 99.99 peratus. Menurut ini, satu daripada 10,000 orang yang tidak dijangkiti mendapat hasil positif yang salah, salah mempercayai bahawa dia dijangkiti.

Mengapa penting untuk memperoleh sebilangan kecil hasil palsu?

Ketika mengambil keputusan mengenai langkah-langkah yang lebih ketat untuk memerangi pandemi atau untuk berehat, para ahli politik juga melihat angka jangkitan yang dilaporkan. Oleh itu, data yang salah boleh membawa kesan langsung kepada kehidupan seharian praktikal setiap individu.

Hasil negatif yang salah - iaitu jangkitan yang tidak dapat dikesan - juga boleh membawa akibat. Dari sudut pandang berjangkit, mereka lebih berbahaya, kerana penyebar super yang berpotensi dapat terus bergerak bebas dan menjangkiti lebih banyak orang.

Kesimpulannya

Pengiraan sampel semasa untuk bukti positif palsu didasarkan pada andaian asas teori semata-mata. Nilai sebenar - misalnya untuk kadar ralat ketika menjalankan ujian - hampir tidak dapat dianggarkan dengan data yang ada setakat ini.

Menurut Christian Drosten, dapat dikesampingkan bahawa, ketika sebuah pernyataan beredar di Internet, sebilangan besar jangkitan yang dicatat pada masa ini sebenarnya tidak ada. "Risiko ini secara numerik tidak relevan," dia menekankan. Walau bagaimanapun, Dagmar Lühmann menunjukkan, satu syarat sangat dibenarkan: Adalah penting bahawa data kajian yang sah mengenai kualiti ujian diterbitkan secara ilmiah. (lebih kurang / dpa)

Tags.:  rawatan rumah majalah alkohol